Política

Mientras los demócratas buscan la salida, Bush promete un retorno gradual de tropas que no apacigua las iras contra él Desde 1982 primó la fórmula Galtieri: un dictador derrotado en una guerra caía por peso propio, así como su gobierno, y abría la puerta de la democracia. Esa máxima, incorporada como advertencia en represalias contra dictaduras de todo grupo y factor, se repitió en 1999 con Slobodan Milosevic, el gobierno serbio y la antigua Yugoslavia. Cuatro años después, un ejército invasor tumbó al régimen de Irak y, en unos meses, apresó a su líder, Saddam Hussein. Lo ahorcaron sus compatriotas, cultores de la pena de muerte ante  la pasividad de una potencia ocupante que admite, en la mayoría de sus Estados, ese tipo de condena. Si la guerra contra Irak hubiera terminado el 1° de mayo de 2003, como proclamó George W. Bush desde la cubierta del portaaviones USS Lincoln con la frase “Mission acomplished! (¡Misión cumplida!)”, las tropas norteamericanas habrían vuelto a casa. Y santo remedio. No habría sido necesario que, cuatro años y (leer más)

¿Qué debe hacer la ONU cuando, como en Ruanda y los Balcanes, dos o más bandos provocan un genocidio? En febrero de 2003, los rebeldes de la región de Darfur atacaron a los soldados de su país, Sudán. Buscaban autonomía y recursos. Los soldados, bajo las órdenes del golpista Partido del Congreso Nacional, respondieron con vehemencia. Con tanta vehemencia respondieron que no reprimieron sólo a los rebeldes, negros y cristianos en su mayoría, sino, también, a los sospechosos de respaldarlos. Vaciaron aldeas, violaron mujeres, asesinaron niños, masacraron a cuanto presunto enemigo se les cruzó en el camino. En algunos casos, por no ser árabes y musulmanes como ellos. En cuatro años y medio, con más de 200.000 muertos y no menos de dos millones de refugiados y desplazados, el Gran Cuerno de África derrapó en la curva de la violencia. La violencia se apoderó de Darfur y, antes, del sur de Sudán, rico en petróleo, y se expandió rápidamente hacia Uganda, Chad y la República Centroafricana. En ellos, el gobierno de Khartum, en el poder (leer más)

La sangrienta recuperación de la Mezquita Roja obliga a los Estados Unidos a rever el recorte de la ayuda a Paquistán Sobre la cabeza del general Pervez Musharraf, presidente de facto de Paquistán, pendía una daga filosa, capaz de decapitarlo. George W. Bush estaba dispuesto a recortar la ayuda económica a su país, de varios millones de dólares, después de haber facilitado el ingreso de las tropas norteamericanas en Afganistán durante la guerra contra el régimen talibán, nido de Al-Qaeda. Tambaleaba el gobierno, surgido de un golpe militar en 1999. Tambaleaba, también, su estrategia: abrazar en público la lucha contra el terrorismo y acordar en privado con el ejército, el servicio de inteligencia, los mullahs y los caciques tribales. Tambaleaban el gobierno y su estrategia hasta que una banda de fanáticos religiosos se apropió de la Mezquita Roja (Lal Masjid) de Islamabad, la capital del país, y mantuvo en vilo al mundo durante una semana. Lo suficiente, si Musharraf pretendía llamar la atención, para obligar a Bush a rever su decisión. A pesar de haber (leer más)

Rusia amenaza con desplegar misiles frente a Europa si EE.UU. instala su escudo en Polonia y en la República Checa Si un enemigo hipotético lanzara un misil balístico intercontinental contra los Estados Unidos, el satélite advertiría de inmediato su fase inicial de despegue y, cual vigía, alertaría de inmediato a los radares plantados en los alrededores de Praga. Una vez definida su trayectoria, el centro de mando de la alianza atlántica (OTAN), en Bruselas, daría la orden de responder con misiles interceptores de largo alcance que serían lanzados desde alguna de las 10 bases de Polonia. Uno de esos misiles procuraría detener al misil agresor. Lo destruiría en el aire en menos de los 20 minutos. Es lo que necesitaría para salir de la atmósfera y, en caída inercial, dar en el blanco. Repeler un misil con otro misil. En eso consiste la porción del escudo mundial que los Estados Unidos pretenden desplegar, en defensa de su territorio, en el este de Europa. A plazo fijo: entre 2010 y 2011. Frente a ello, Rusia pone (leer más)

Con Brown en el 10 de Downing Street, se corona una década en la cual el Nuevo Laborismo remozó el viejo thatcherismo Era un trato. Debía esperar. Trece años esperó Gordon Brown. En 1994, durante una cena en un restaurante de Londres, Tony Blair había echado las cartas sobre la mesa: tenía más posibilidades que él de presidir el Partido Laborista y de terminar con el gobierno conservador de John Mayor. ¿Qué iba a hacer? Aceptó las reglas, de modo de no quedar fuera de juego. De plazos no hablaron. Ni de plazos ni de condiciones, más allá de la promesa de ser respaldado una vez que venciera el contrato de alquiler del 10 de Downing Street. Pasaron 10 años desde 1997; en ellos surgió el nuevo laborismo, cual ruptura con el Estado de bienestar, y la tercera vía, cual expresión de esa tendencia. Brown no sucedió a un desocupado. Blair también aceptó las reglas y, como si fuera Ghandi, pasó a ser de inmediato el enviado especial del Cuartero de Medio Oriente (las Naciones (leer más)

Era más previsible la guerra civil en Palestina que el colapso de la Unión Soviética, y, sin embargo, nadie quiso evitarla En otro tiempo y en otro lugar, George Kennan firmó la receta: “Para tener un verdadero autogobierno, un pueblo debe comprender lo que significa, y desearlo, y estar dispuesto a sacrificarse por él”. Si tiene un gobierno inestable o indeseable, mala suerte. Los Estados Unidos, según él, deben dejar que las sociedades no democráticas “sean gobernadas o desgobernadas como sus costumbres y sus tradiciones dicten; lo único que se pide a sus camarillas gobernantes es que en sus relaciones bilaterales con nosotros y con el resto de la comunidad internacional respeten las normas mínimas de las relaciones diplomáticas civilizadas”. En su libro de memorias, Around the Cragged Hill (literalmente, alrededor de la colina escarpada), editado en 1993, Kennan no se refiere a Irak. Menos aún a Palestina. Memora los tiempos de la Unión Soviética. En un telegrama enviado al Departamento de Estado, en el cual era jefe de planificación de políticas, esbozó en 1946 (leer más)

Detrás de los combates entre el ejército y Fatah al-Islam aflora el afán de Siria e Irán de acrecentar su poder en la región En el campo de refugiados Naher al-Bared, cerca de Trípoli, al norte del Líbano, aparecieron caras nuevas. Milicianos con uniformes de combate y fusiles de asalto. Hombres rudos y callados, de barbas sin bigotes al estilo de los fundamentalistas islámicos. Caras nuevas e inexpresivas que amonestaban con la mirada a los residentes que fumaban, por ir contra la religión, y que, por la misma razón, bajaban la vista frente a las mujeres. Arribaban en pequeños grupos, provenientes de Palestina, Paquistán, Jordania, Irak, Siria y Yemen. No se integraban. No emitían palabra. Nunca sonreían. En menos de un año formaron un ejército.             El primer ministro libanés, Fouad Siniora, surgido con respaldo occidental como correlato del caos que provocó el asesinato del ex primer ministro Rafik Hariri en 2005, acusó a la banda Fatah al-Islam, creada en 2006 bajo la inspiración de Al-Qaeda, de haber cometido atentados contra autobuses en el este (leer más)

El gobierno de Olmert paga las consecuencias de la revisión interna de la guerra contra Hezbollah, apoyada por Bush Hezbollah cruzó la frontera del Líbano con Israel, mató a tres soldados israelíes y secuestró a dos. No demoró la reacción de Israel, con bombardeos contra el Líbano. Demoró, curiosamente, la reacción de los Estados Unidos, custodio de Israel. Cuatro días demoró George W. Bush en concluir en San Petersburgo, donde se realizaba una cumbre del G-8, que Hezbollah, aupado por Irán y Siria, propiciaba la inestabilidad en Medio Oriente, al igual que Hamas en Palestina. Dos días más demoró la secretaria de Estado, Condoleezza Rice, en evaluar el alto el fuego a pedido de la comunidad internacional. Mientras tanto, el Líbano ardía. Promediaba julio de 2006. En esos días, Bush convino que la campaña aérea emprendida por Israel era prima hermana de sus guerras preventivas. Era, convino, una forma de evitar represalias contra Israel desde el Líbano. El arsenal de Hezbollah, escondido en refugios subterráneos, había crecido con la ayuda de Irán y Siria desde (leer más)

Pocas veces, un país tan poderoso, asociado con otro también poderoso, invirtió tanto en una guerra y obtuvo tan poco  En broma, el cómico norteamericano Jay Leno atribuye a CNN una información sobre la presunta intención de George W. Bush de dividir a Irak en tres partes, regular (normal), premium (súper) y unleaded (sin plomo), de modo de terminar con la guerra. En serio, la consultora IHS, también norteamericana, concluye que circula por las entrañas de ese país el doble de la cantidad de petróleo que imaginaba la coalición  cuando decidió buscar armas de destrucción masiva debajo de la cama de Saddam Hussein y, de casualidad, encontró manchones negros. En broma y en serio a la vez, si los norteamericanos deben renunciar a  su adicción al petróleo, como predicó Bush en su discurso del Estado de la Unión, ¿de qué vale conquistar un país que, de confirmarse las estimaciones de IHS, desplazaría a su vecino Irán de la segunda posición entre los mayores reservorios de crudo del planeta después de Arabia Saudita? No tendría sentido. (leer más)